"(א) בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחויבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהג, הכול לפי יחס שטח רצפת דירתו אל שטח הרצפה של כל הדירות שבבית המשותף" לעניין זה "החזקה תקינה" – שמירה על מצבו של הרכוש המשותף כפי שהיה בעת גמר הבניה, לרבות שיפורים שבוצעו בו לאחר מכן בהסכמת בעלי הדירות".
סיפור בבת ים, על בעל-דירות בבית משותף שברשותו 5 דירות, איש עסקים שבקשרים עם חברת הניהול, מרגע שחברת הניהול פוטרה ונציגות הבניין החלה לפעול, החליט הנ"ל שהוא לא משלם את ההשתתפות שלו בתחזוקת הבניין.
אז במשך שנה הוא לא שילם, ברור כבר מהדיון שאחריות תשלום דמי הועד היא על בעל הדירה ולא על דייריו.
ועד הבית, התמהמה כנראה מתוך חשש, והחליט לתבוע על חוב של שנה.
החייב לא התייחס בכלל לדיון הראשון, לא התייצב ולא כתב כתב הגנה במחשבה שהדבר יעלם.
ועד הבית המשיך בתהליכי הגבייה, והחייב קבע דיון חדש בתואנה שהדיון הראשון לא הובא לידיעתו ובכלל הוא שילם לחברת הניהול שהיתה באותה התקופה.
בבית המשפט הסתבר שהקבלות מזוייפות, ולמרות שהחייב טען שהוא שילם דרך כרטיס אשראי, הוא מעולם לא הציג הוכחות לכך.
כמובן שזמן רב עבר, מתקופת החוב לדיון השני (קרוב לשנתיים) והחייב עדיין לא משלם את חלקו.
בסופו של דבר, בית המשפט פסק, שהחייב צריך לשלם את כל חלקו, ועוד 6000 שח הוצאות משפט
סיכומי התביעה
ביום 17.8.2023 הגישה התובעת את סיכומיה בהם היא מציינת כי חרף ההזדמנויות הרבות וזמן רב שחלף לא עמד הנתבע בדרישה של המפקח להציג פירוט מחברת האשראי שלו על תשלום דמי הניהול אותם הוא טוען ששילם.
לטענת התובעת, הימנעותו של הנתבע להציג את התדפיס של חברת האשראי בתמיכה לראיותיו, מהווה חזקה שבעובדה כי היה בראיה זו כדי להזיק לו והדבר פועל לחובתו.
התובעת מוסיפה כי במהלך ניהול התובענה ניסה הנתבע להציג מסמכים שונים שמטרתם להוכיח את תשלום דמי הניהול, אך אלו היו מסמכים שהנפיקה קבוצת מ.מ.מ אשר אינם רלוונטיים עוד כיוון שהתחלפה הנציגות וכל אחד מהמסמכים שולל את תוכנו של האחר – האחד הוא אישור מאולתר בכתב יד, מיום 29.06.2021 אשר הוכתר כ"אישור זמני על תשלום דמי ניהול לדירות שבבעלותך מ- 1.1.2022 ועד ."21.8.2023 והשני הוא קבלות שהנפיקה קבוצת מ.מ.מ וצורפו כנספח 2 לכתב ההגנה מטעם הנתבע.
בנוסף, צירף הנתבע מסמך הנחזה להיות פלט של חשבון הבנק שלו, כשהוא ערוך בשפה הרוסית ואינו נתמך באף אישור, אימות או תרגום כלשהו.
לטענת התובעת הסיבה שקבוצת מ.מ.מ שיתפה פעולה עם הנתבע היא בגלל היחסים העסקיים שקיימים ביניהם.
התובעת מדגישה ומציינת כי נציגות הבית המשותף נבחרה ביום 29.6.2021 באופן חוקי ולה הסמכות החוקית לגבות דמי ניהול ולמנות תחתיה חברת ניהול ולהאציל לה סמכויות כדין.
לטענת התובעת, הנתבע וקבוצת מ.מ.מ ידעו זאת, ולא בכדי קיימת זהות בין מועד בחירתה של נציגות הבית המשותף )היום בו ניטלו מהנתבע סמכויות גביית דמי הניהול( לבין המועד בו בחר הנתבע לשלם דמי ניהול ְׁשָנַתִים קדימה.
אולם, הנתבע טען בחקירתו כי מדובר בצירוף מקרים תמים בלבד והסיבה שבגללה בחר לשלם זמן כה רב מראש הייתה בעיית נזילות הכספים שנגרמה בבנקים ברוסיה ואוקראינה עקב המלחמה ביניהן.
הדבר מעלה חוסר מהימנות בקשר לגרסתו של הנתבע, שכן המלחמה פרצה כשמונה חודשים לאחר תשלום דמי הניהול.
סיכומי הנתבע
ביום 18.9.2023 הגיש הנתבע את סיכומיו בהם טוען כי שילם את מלוא דמי הוועד הנטענים בכתב התביעה ואף מעבר לכך, לתובעת או לקבוצת מ.מ.מ שאין מחלוקת כי מחזיקה היום בחלק מכספי הנציגות, אף בהתאם להצהרתו של מר נתני.
לטענת הנתבע, הנציגות הצהירה כי תמשיך בהליכים משפטיים נגד קבוצת מ.מ.מ, אך הנציגות בחרה בפתרון הקל, לנסות להלך אימים על דיירי הבניין, תוך שליחת איומים וניסיון להפחדה.
מכל מקום, מעדותו של בלצן – נציג קבוצת מ.מ.מ. עולה בבירור שלנתבע לא היה כל חיוב לכל הפחות עד לחודש 6/21 וששילם את הוצאות הבית המשותף קדימה עד לחודש .8/23 בעניין המסמך בשפה הרוסית טוען הנתבע כי יכלה התובעת בעצמה או מי מטעמה לתרגם את המסמך מרוסית לעברית.
עם זאת, יצוין שבמסגרת הסיכומים הנתבע צירף תרגום של פירוט כרטיס האשראי שלו (הפירוט תורגם על ידי "לב שירותי תרגום)"
סיכום פסק הדין
אני מחייב את הנתבע בתשלום הוצאות הבית המשותף לנציגות הבית המשותף התובעת החל מיום 13.8.2021 ועד אוגוסט 2022 בהתאם לאמור בכתב התביעה, עבור דירות 1327, 1236, 1226 ומנובמבר 2021 ועד אוגוסט 2022 עבור דירה מספר .1126 סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מיום המצאת דרישת החוב על בסיס התחשיב הנ"ל לידי הנתבע.
נוכח התוצאה אליה הגעתי והנימוקים לעיל אני מחייב את הנתבע בתשלום הוצאות התובעת בסך 6,000 ש"ח שישולמו לתובעת תוך 30 יום מהיום
הוכן באמצעות מערכת AI